Scientology

Als de scientology cult niet bekend had gemaakt dat zij verantwoordelijk was voor dit filmpje dan had het net zo goed voor de eerste de beste kerk op de hoek van de straat zijn geweest.
Veel kerken van tegenwoordig hebben het namelijk alleen maar over “ons” het draait om jou, jij moet je goed voelen en het interesseert niemand dat het niet meer over Jezus gaat.
Veel kerken kan je tegenwoordig vergelijken met een zelfhulp instelling waar het er vooral omgaat dat we er met een goed gevoel weggaan of dat op z’n minst de hulpbehoevende medemens er beter van geworden is.

Beetje balen

Ik baal hier dus behoorlijk van. Ik ga naar de tandarts en moet dan geregeld de hoofdprijs betalen. Die beste kerel maant me dan ook nog een keer om na 6 maanden weer bij hem op de stoep te staan zodat hij me weer een keer kan leegkloppen.

We hebben een reisje naar NL geboekt maar als ik dit geweten had dan was ik wel even met Joshua gaan praten natuurlijk, hij kan het veel goedkoper regelen.

Via het museum

Oplossing

Vriend van mij voelt zich de laatste tijd niet erg best. Hij is vaak moe en rust maar heel moeilijk uit. Zijn eetlust is danig achteruit gegaan en je ziet hem bij wijze van spreken vermageren. We maken ons best een beetje zorgen om hem want het was duidelijk dat er iets ernstigs met hem aan de hand was en waren dus ook blij dat hij naar de dokter ging voor onderzoek. Er zijn wat bloedtestjes gedaan en hij werd doorverwezen naar een specialist in het ziekenhuis. Die vertelde hem dat hij direct moest blijven want er was iets heel erg fout met hem.


Ik had hem gister aan de telefoon en hij voelt zich met de dag rotter maar ik vertelde hem dat hij de moed er in moest houden want er werd nu voor een oplossing gezorgd.

“Nou, niet zo heel erg hoor” vertelde hij. “Ze doen hun stinkende best om het me hier naar m’n zin te maken en ze zorgen heel goed voor me. Ik krijg heerlijk te eten en ik hoef maar te kikken en er staat een heel vriendelijke zuster naast m’n bed met iets te drinken maar ze komen niet met een oplossing voor mijn probleem.” “Ik lig in een heerlijk warm bed en krijg bijna iedere dag schone lakens maar een oplossing komen ze niet echt mee.”
“Ik heb een gesprek met de dokter gehad en ook aan hem gevraagd waar het grote wachten op gericht is en hij vertelde me dat ze eerst een goede relatie met me wilde krijgen.” “We moesten eerst maar eens een behoorlijke relatie met me opbouwen want de oplossing voor mijn ziekte kon wel eens hard overkomen en een beetje pijnlijk zijn”

“Hebben ze wel een methode voor jou ziekte om die te genezen dan?” vroeg ik hem. “Ja ja, maar de dokter en al het andere verzorgende personeel vind dat we elkaar eerst maar eens beter moeten leren kennen” zei mijn vriend.

Ik vind het maar raar hoor.

Thanksgiving

Dit weekend is het weer zo ver bij ons, Thanksgiving en dat zullen we (w)eten. “Thanksgiving Day (dankzeggingdag) is een nationale feestdag in de Verenigde Staten en Canada waarop dank wordt gezegd (traditioneel aan God) voor de oogst en voor allerlei andere goede dingen”

Bovenstaande quote komt uit Wiki en valt bij mij op door de laatste drie woorden ‘andere goede dingen’

Het is de gewoonte om dank te zeggen voor van alles en nog wat en het valt mij op dat we dan vooral dank zeggen voor het goede wat ons overkomt.

Ik dank geregeld voor de relaties die ik met verschillende mensen heb en dan heb ik vooral aardige en vriendelijke mensen in gedachte maar wie denkt er aan de eenzame en een beetje vreemde buur in de straat?
Ik dank bijna iedere dag dat het goed gaat met m’n kinderen en kleinkinderen en ik dank iedere dag voor mijn lieve vrouw maar wie denkt er aan verslaafde kinderen?
We danken voor iedere maaltijd maar waar danken ze voor in honger gebieden?
Ik dank voor het feit dat we in vrede mogen leven maar wat te doen als er oorlog uitbreekt?

Ik ben niet de enige want je hoort het om je heen in de kerk of voor de maaltijd in een restaurant. Ik lees een blogje en die broeder was heel erg dankbaar dat het allemaal goed kwam met (schoon)familie en het is natuurlijk allemaal heel legitiem.

We moeten dankbaar zijn voor wat we hebben en ontvangen. We moeten dankbaar zijn dat familieleden genezen, dat het goed met ze gaat en dat het fijne mensen zijn. We moeten dankbaar zijn dat we in vrede kunnen leven en dat we relatief vrij zijn om te zeggen wat we willen, het is allemaal waar.

Maar wat nu als het fout gaat? Wat als de grond onder voeten weg dondert? Wat als je kinderen het niet zo tof doen of als je relaties verslechteren? Wat als je vrouw komt te overlijden?

Op 30 augustus 2009 kwam Krista Heidinger te overlijden ten gevolge van complicaties tijdens de geboorte van haar dochter. Jared Heidinger bleef achter met drie kinderen en op de begrafenis van zijn vrouw dankte hij God. Hij dankte voor het geweldige huwelijk wat ze hadden en voor de tijd die hij met zijn vrouw door mocht brengen. Hij dankte God voor drie lieve kinderen die hem altijd aan zijn vrouw zouden herinneren. Hij dankte God voor de mogelijkheid die hij kreeg om het Evangelie te verkondigen aan een kerk vol met vrienden en collegae. Hij en zijn vrouw hadden samen gebeden voor een opening om te mogen getuigen voor vrienden en kennissen en hij was zo dankbaar voor de mogelijkheid die hij kreeg.

Het lijkt me zo verschrikkelijk moeilijk om op die momenten dankbaar te zijn maar ik hoop en bid dat ik in harde tijden Jared Heidinger en zijn dankbaarheid voor de geest zal kunnen halen.

 1 Tess 5,18
dank God onder alle omstandigheden, want dat is wat Hijj van u, die één bent met Christus Jezus, verlangt.

Pew Survey

Ze hebben weer eens een onderzoek gedaan in de VS naar algemene religieuze kennis onder bepaalde religieuze groeperingen. Wat ik persoonlijk dan weer erg leuk vind aan zo’n onderzoekje is dat men de atheïsten en agnosten ook tot een religieuze groep rekenen waarbij ik me dan stiekem een principiële atheïst voorstel die met het schuim in z’n mondhoeken een bezwaarbrief mailt naar de FFRF waarbij hij of zij rectificatie eist en als het even kan een rechtzaak want ‘wie denken ze wel dat ze zijn’.


Minder leuk is natuurlijk dat diezelfde atheïsten een betere kennis hebben van religie. Richard Dawkins was afgelopen donderdag bij Alan Colmes te gast en wees er fijntjes op dat hij er van overtuigd was dat atheïsten in het algemeen intelligenter waren dan welke gelovige dan ook maar dat kan natuurlijk ook gewoon aan zijn arrogantie geweten worden.

Feit blijft dat agnosten en atheïsten het beter deden dan welke groep en het enige excuus wat ik er voor aan kan voeren is dat het geen algemene Bijbelvragen waren maar ook over andere religies en dat het Amerikanen waren.

Wilt u zelf ook even het testje doen?

Sociale Rechtvaardigheid

Veel christenen van tegenwoordig zijn er van overtuigd dat het Evangelie bestaat uit de  herverdeling van rijkdom. De geestelijk adviseur van President Obama stelt zelfs dat het Evangelie draait om de herverdeling van rijkdom.

Wat komt er terecht van het gedachtegoed van Jezus als de rijken rijker worden en de armen armer? Waar zijn de handen en voeten van Jezus als we ze nodig hebben en wie o wie gaat nu eindelijk eens orde op zaken stellen als het over sociale rechtvaardigheid gaat.
Herverdelen van rijkdom is niet iets dat mensen uit zich zelf doen en dus moest er een systeem voor worden bedacht en dat systeem hebben we socialisme genoemd.
Links talkradio host Alan Colmes heeft zelfs eens gesteld dat als Jezus nu zou leven Hij een socialist zou zijn.

Wikipedia geeft de volgende verklaring  voor “sociale rechtvaardigheid” en de Engelse pagina is iets uitgebreider.

Wat is nu eigenlijk de Bijbelse uitleg voor dit fenomeen waar de hedendaagse christen zich zo voor inzet en is de manier waarop zij of hij dit doet wel de juiste?

De Bijbel spreekt keer op keer over Gods rechtvaardigheid en stelt zelfs dat in Hem geen onrecht is (Deut. 32:4) en in het OT wordt geregeld gesproken over de zorg voor de armen, de weduwe of anderen in het volk Israël die op de één of andere manier niet voor zichzelf konden zorgen.

Het NT gaat verder met deze gedachte zoals we lezen in Matt 25:40 waar we aangezet worden om te zorgen voor “de minsten onder de broeders” waarbij we niet mogen vergeten dat veel Bijbel commentaren stellen dat hier bedoeld wordt hoe we het Joodse volk behandelen maar natuurlijk ook in Jak. 1:27 waar de zuivere godsdienst ter sprake komt.

Dus als we met ‘sociale rechtvaardigheid’ bedoelen dat we de morele verplichting hebben om voor de minder bedeelden te zorgen denk ik dat we er niet al te ver naast zitten. God wist van te voren dat al deze ellende zou plaatsvinden en dus had Hij ook al een systeem om dit op te vangen.

Maar het eerste probleem met de prediking van het evangelie van sociale rechtvaardigheid is dat het uitsluitend voorziet in de noden van de armen. Heb ik als redelijk rijk persoontje het evangelie niet nodig of bestaat mijn evangelie uit het weggeven van mijn rijkdom waardoor het een werk gerelateerd evangelie wordt. Kan een rijke zijn weg naar God verdienen door de boel weg te geven? Nee toch, Jezus en Jezus alleen is de weg.

Het grote probleem wat ik heb met de hedendaagse gedachtegang is het feit dat het een wet wordt. Als je niet aan de armen geeft of nog gekker; als je niet in armoede wilt leven dan ben je eigenlijk geen christen.

De beter bedeelde christen kan geven aan wie hij wil en aan welke instelling hij wil, hij of zij zal rekenschap af moeten leggen aan God. We worden niet gered door wat we geven en de iets minder bedeelde medemens wordt ook niet gered door wat hij ontvangt. Het is genade en genade alleen.

Het gaat er om dat we uit liefde geven met heel ons hart dáár kijkt God naar.

Terry Jones

In kranten over de hele wereld is hij voorpagina nieuws, op het internet wordt hij in veel blogs neergezet als een haatzaaier. In de VS gaat het al dagen over niets anders op “talkradio” waar voor en tegenstanders over elkaar heen buitelen om hun zegje te mogen doen. Hij kon op een gegeven moment zelfs een telefoontje verwachten van de president himself (ging achteraf niet door) dus één ding is zeker, Terry Jones en zijn plannen om een stapeltje boeken te verbranden wat overigens niet doorging hebben de aandacht.

Zoals ik al eerder stelde weet ik niet of het hele plan nu wel zo verkeerd is en ik ben er ook nog niet van overtuigd of het wel zo haatzaaiend is zoals de meeste stellen.
Nogmaals, ik denk dat het een goed idee is als al die korans verdwijnen want als we het nu over haat zaaien hebben dan konden de schrijvers van dat boek er ook wat van. Nu ben ik natuurlijk geen deskundige op het gebied van de koran maar ik weet er genoeg van om te zeggen dat het mensen onderdrukt en indoctrineert op een manier waar de honden geen brood van lusten. Is het dan een toonbeeld van liefde om die boeken te verbranden? Wel als je er van overtuigd bent dat het zeer schadelijk is voor je medemens, we verkopen “Mein Kampf” toch ook niet bij Donner?

Zoals bekend heeft Terry Jones onder druk van onder meer de Amerikaanse regering zijn plannen afgeblazen want men was bang voor gevolgen tegen Amerikanen vanuit de Arabische wereld. In moslimlanden als Indonesië werd al hevig gedemonstreerd tegen de koran verbranding en men was zelfs bang voor aanslagen gericht tegen Amerikaanse doelen.

Als de islam nu zo’n vredelievende religie was dan had men toch niets te vrezen? Als moslims nu net zo tolerant waren als dat men dat ook van christenen verwacht dan had er toch niets aan de hand geweest? Dan had heel de tolerante, liberale en universeel denkende wereld er zijn of haar schouders over opgehaald en het afgedaan als een rare actie van één of andere idioot zonder er verder veel aandacht aan te besteden.

De angst voor repercussies mogen we niet wijten aan Pastor Terry Jones. Nee, die angst die men heeft is het gevolg van handelen is het verleden van de religion of peace.

Verbranden?

Het is al weer bijna negen jaar geleden dat een aantal moslim terroristen hun verschrikkelijke aanslag pleegden op de Twin Towers in New York. Volgende week zaterdag is het zover en natuurlijk worden door heel de VS herdenkingsdiensten georganiseerd. De seculiere media besteden er langzamerhand meer en meer aandacht aan en ook kerkdiensten en religieuze radio en televisie uitzendingen schijnen er niet omheen te kunnen of willen.

In Gainsville FL. heeft men wel een heel speciale manier gevonden om 9/11 te herdenken. Pastor Terry Jones vanDoves World Outreach Center is van plan om op die dag een openbare koran verbranding te houden. Hoppa, weer een beetje olie op het vuur, weer een beetje voer voor discussie. Kranten en nieuwsprogramma’s staan er bol van en iedereen die ook maar iets voorstelt op religieus gebied heeft een mening en de meeste zijn negatief. Over het voornemen van Pastor Terry Jones.

Het is een ‘heilig’ boek, we moeten meer tolerantie tonen, de Bijbel is ook zo lief niet voor vrouwen en andersdenkenden en ga zo nog maar een poosje door.

Persoonlijk zou ik niet kiezen voor een boekverbranding maar ik kan ook niet zeggen dat ik er tegen ben. De koran is een boek wat gebruikt word om onder het mom van religie mensen, en niet alleen vrouwen te onderdrukken, het zaait haat tegen andere godsdiensten en het Christendom in het bijzonder, veel moslims keuren het terroristisch geweld niet openlijk af en de voornaamste reden is dat het velen van het Evangelie afhoud.
Ik denk dat het goed zou zijn als alle exemplaren van de koran zouden verdwijnen, ik weet niet of dit de manier is om het te doen.

In het begin.

1 In den beginne schiep God de hemel en de aarde. 2 De aarde nu was woest en ledig, en duisternis lag op de vloed, en de Geest Gods zweefde over de wateren. Lees hier verder.

Welk gedeelte snapt meneer Hawking nu niet?
Ik heb zijn nieuwe boek, The Grand Design niet gelezen en ik ga dat ook niet doen. Ik heb geen zin om me te gaan zitten ergeren aan hoogdravend gebral wat mijn pet waarschijnlijk toch te boven gaat gezien de twee jaar Mavo en het half jaar dansles wat ik genoten heb.
Ik ga uit van het standpunt dat als wetenschap en Bijbel elkaar tegenspreken ik voor de Bijbel kies. Als ik het eerste hoofdstuk van dat boek al in twijfel ga trekken wat moet ik dan met de rest? Voor je het weet word het hele gebeuren aan de kant geschoven en wat dan?
Doorgaan zonder God? Geen zekerheid op een eeuwig leven bij Hem door het verlossend werk van Jezus? Nee hoor, ik word liever uitgelachen dan dat ik mee wandel op het pad van de evolutionisten, liever voor gek verklaard omdat ik het allemaal geloof terwijl anderen zeggen te weten terwijl dit “weten” niet meer is dan het zoeken naar bewijs voor een eerder ingenomen stelling die, hoe kan het ook anders, lijnrecht tegenover Gods woord staat.

He Had a Dream

Vandaag 47 jaar geleden en is er veel veranderd?

Internet

We bloggen wat af met z’n allen en als we daar niet mee bezig zijn dan zijn we aan het twitteren, facebookeren of aan het hyvesen.(zijn dat woorden, nee toch?)
Er zijn ook nogal wat Christenen die zich bezighouden op het internet. Er is zelfs een meneer die zich internet pastoor noemt en je kan geen blog aanklikken of er staat een uitnodiging bij om die persoon te volgen via Facebook, Twitter of in Nederland op Hyves.
Zelf heb ik ook een hyves pagina met iets over de 20 vrienden en dat is voor internet begrippen zéér weinig maar op het niveau van mijn bescheiden leven weer extreem veel, zeker als het om vrienden gaat en dat hoef ik gelukkig aan niemand uit te leggen.

Vraag is nu of onze deelname aan al die sociale netwerken tijdsverspilling is of is het juist een groot missieveld? Moeten we als christenen hier aan meedoen? Het antwoord hierop ligt in de vraag waarom men het doet. Gaat het om eigen eer en roem, veel fans vrienden of volgelingen of gaat het er om dat we God eren. Ik heb heel erg de neiging om m'n lezersaantallen bij te houden. Doen we het dus voor de lezers, de roem of doen we het voor God? Draagt het aantal lezers bij aan mijn ego of ben ik blij dat weer iemand het Evangelie gelezen heeft? Wat is onze drijfveer?
Of gij dus eet of drinkt, of wat ook doet, doet het alles ter ere Gods. (1Kor.10:31)
Als we het voor Zijn glorie doen hebben we alle vrijheid om er aan deel te nemen

Nu lijkt het me wel verstandig dat we iemand als “accountability partner” aan te stellen die af en toe eens de tijd neemt om de boel kritisch te bekijken en eventueel wat correcties suggereert. Laten we elkaar scherp houden zeker als lezers van elkaar zoals men ijzer met ijzer scherpt (spr. 27:17) en laten we geen blad voor de mond nemen als we denken dat iemand vreselijk de fout in gaat. Waarom moeten we altijd zo lief zijn voor elkaar?
Terwijl het onderhouden van relaties via het net belangrijk is moeten we er natuurlijk ook op bedacht zijn dat het geen verslaving wordt. De hoeveelheid tijd die er aan besteed wordt moet wel in het gezonde blijven natuurlijk.

In mijn ogen ligt in al deze “socialnetworking sites” een geweldige kans om te evangeliseren. Contact vinden met lang verloren kennissen en oude vrienden en hen deelgenoot maken van het geweldige Goede Nieuws dat we te delen hebben. Mede christenen bemoedigen en aansporen om ook hun liefde voor Christus te delen met anderen. Elkaar terecht wijzen, corrigeren en aan het denken zetten.

Haat.

Het zal nu toch algemeen bekend zijn dat Christopher Hitchens een agressieve vorm van slokdarmkanker heeft waar hij met alle beschikbare middelen tegen vecht. Ik kan me niets bij die ziekte voorstellen en ik geloof dat ik dat ook niet wil. Iedere vorm van kanker waar dan ook in je lichaam lijkt me verschrikkelijk, vooral voor de patiënt zelf maar ook voor de mensen om hem heen. Niet alleen de ziekte zelf maar de behandeling op zich is al een hel om doorheen te moeten lijkt me.

Nu word er over het algemeen niet zo’n publieke drukte gemaakt over iemand die ernstig ziek is maar als je Christopher Hitchens heet dan ben je de sjaak, dan word er over je gesproken, gefilmd, geïnterviewd en er word zeker over je geblogd, of je dat nu wilt of niet.

Aan alle kanten geven mensen hun mening variërend van medeleven tot triomf als we de woorden van C.H. zelf mogen geloven. Wat mij vooral opviel in het interview van vorige week was dat hij geen bezwaar heeft tegen het feit dat mensen voor hem bidden. Hij hecht er niet al teveel waarde aan “als zij zich er goed bij voelen moeten ze het vooral niet laten” maar hij spuit ook niet zijn gebruikelijke gif en onbegrip over dit, vooral christelijke initiatief. Hier, hier en hier waarbij de laatste zelfs nog over Gods genade spreekt in dit geheel wat mij persoonlijk dan weer erg aanspreekt.

Blijkt dat niet iedereen zo begripvol is getuige het vuil wat van sommige pagina’s spat en ik weet waarom.
Mat 10,22

Jullie zullen door iedereen worden gehaat omwille van mijn naam; maar wie standhoudt tot het einde zal worden gered. En gij zult door allen gehaat worden om mijns naams wil; maar wie volhardt tot het einde, die zal behouden worden.

Mat 24,9

Dan zal men jullie onderdrukken en doden, en jullie zullen door alle volken worden gehaat omwille van mijn naam. Dan zullen zij u overleveren aan verdrukking en zij zullen u doden, en gij zult door alle volken gehaat worden om mijns naams wil.

Mar 13,13

Jullie zullen door iedereen worden gehaat omwille van mijn naam, maar wie standhoudt tot het einde zal worden gered. En gij zult door allen gehaat worden om mijns naams wil. Maar wie volhardt tot het einde, die zal behouden worden.

Luc 21,17

en jullie zullen door iedereen worden gehaat omwille van mijn naam. en gij zult door allen gehaat worden om mijns naams wil.

Joh 15,24

En ze zouden niet schuldig zijn als ik niet bij hen had gedaan wat niemand anders ooit heeft gedaan. Maar ze hebben het gezien en toch mij en mijn Vader gehaat.


Bovenstaande is de enige reden dat alles wat een Christen uit liefde voor een atheïst doet aangevallen, bespot en met de grond gelijk gemaakt word.
De wereld haat Jezus en alles en iedereen die met Hem geassocieerd wil worden. Lees de comments maar eens op deze atheistensite maar eens. Ik weet waarom maar begrijp er niets van.

Need God?

Funny Priest

Ik snap het allemaal wel. Je moet iets doen toch om de aandacht van de kids te trekken. De Bijbel is allang niet meer interessant, dat zijn allemaal stoffige verhalen die de aandacht van sommige ouders nog hebben maar veel meer dan dat is het niet. Dat geleuter over de schepping, Gods plan voor deze wereld en dan dat sprookje wat ze het Evangelie noemen, het gaat toch helemaal nergens meer over.

Nee, er moet op een skateboard gereden worden. We moeten grappig doen om iemand naar de kerk te krijgen. We moeten boards weggeven, trucjes leren aan jongeren en dan komen ze misschien wel eens een keer kijken.

Ik bewonder de inzet van deze priester echt maar ik weet niet of het effectief zal blijken. Daar komt ook nog eens bij dat ik bang ben dat ze niet het Evangelie zullen horen maar de Katholieke versie.

The Religion of What??

Het is toch geweldig. Bij zo'n plaatje schieten woorden te kort en tranen in je ogen. Is het niet van verdriet dan is het wel van het lachen. Geweldig toch?

Christopher Hitchens

Laten we hopen en bidden dat Christopher Hitchens toch doet wat hij aan het eind van dit interview ontkent. Laten we bidden dat hij zich zal bekeren en zijn vertrouwen in Jezus zal stellen. Laten we hopen en bidden dat God hem genade zal schenken en hem op het laatste moment zal redden.
Laten we hopen dat we later toch zo'n verhaal horen en laten we bidden dat het waar is.

Gebroken.

Een gebroken kruis. Hoe tekenend voor de staat waarin wij ons bevinden. Een gebroken kruis, hoe tekenend voor de staat waarin onze kerk zich bevindt. Een gebroken kruis, hoe tekenend voor de staat waarin onze voorgangers zich bevinden.

Ik lees een verhaal waarin een Pastor uit de kast word gehaald. Een verhaal over een zelfhulpgroep voor homoseksuelen die worstelen met hun geaardheid, die niet tegen Gods woord in willen gaan en vechten tegen een, voor hen, natuurlijke drang.

De man wordt in veel artikelen en reacties neergezet als een hypocriet, een nagemaakte en sommigen gaan wel erg ver door te zeggen dat het bijna een gegeven is dat als iemand tegen iets preekt hij er zelf “schuldig” aan is.

Maar zeg nu zelf, hebben we niet allemaal één of meerdere zaken waarvan we liever niet hebben dat de rest van de wereld er achter komt? Hebben niet de meeste mannen één of meer seksuele zonden die we met meer of minder succes weerstaan?

Ik zie in dit verhaal Gods genade. Ik zie Gods Geest aan het werk. Ik zie de Bijbel ten uitvoer gebracht en de kracht van het Evangelie in praktijk.
Ik zie vergeving van God en vergeving van mensen door bekering en vertrouwen in Jezus.
“Townsend also states that we believe "unrepentant homosexual activity damns to hellfire." I do believe this, as it is the teaching of the Bible and the historic teaching of the Church that persisting in any lifestyle of sin (not only homosexuality) without repentance and faith in Christ will exclude people from the kingdom of God (I Corinthians 6:9-11). Townsend states there is "psychological abuse" going on in this Catholic support group. No — we pray together and counsel each other how to remain pure.
While I am disappointed that the reporter and Lavender magazine have breached journalistic ethics, I have chosen to forgive them. My prayer is that some good can come out of this. I hope people will discover that there are thousands of people with unwanted same-sex attraction who have joined similar groups around the country and have found there is hope in Jesus Christ for transformation of life. In other words, there are options other than simply "giving in" to these attractions”

Eens met Pat??

Ben ik het toch zo maar een keer eens met meneer Pat Condell. Deze razende atheist gaat normaal gesproken tekeer tegen alles wat maar naar religie ruikt en dan Christendom in het bijzonder en ik ben daar meestal niet erg blij mee maar ik moet nu toch toegeven dat hij het bij het rechte eind heeft.

De bouw van een moskee zo'n anderhalf blok van ground zero vandaan is spugen op het graf van de slachtoffers van 9/11. Daar komt ook nog bij dat het buigen is voor een terreur organisatie die te boek staat als een religie maar ten diepste een politiek karakter heeft zoals Pat stelt.

Co-Pilot?

U kent ze vast wel, de goed bedoelde bumper stickers of bordjes achter een vrachtwagenruit met de tekst ‘Jesus is my co-pilot’
Ik heb er ook wel eens over gedacht om er eentje aan te schaffen maar als ik dan commentaar hoorde van collega’s die aangaven dat het beter was dat je maat het maar even moest doen als het achteruit rijden niet in één keer lukte dan vergat ik het idee maar weer snel.

Nu ben ik er blij om dat ik er nooit mee in de rondte gereden heb want hoe goed bedoeld ook, het klopt natuurlijk van geen kant.
Als Jezus op de passagiersstoel zit en af en toe aanwijzingen geeft dan moet je van plaats wisselen, klaar. Wij moeten ons leven loslaten of eigenlijk nog gekker, wij moeten sterven voor ons oude leven en Hem laten leven in ons.

Als Hij achter het stuur van ons leven zit dan word de hele route anders. Dan slaan we niet meer linksaf de straat in van hebzucht of lust waar ‘ik’ koning is. Geen offroad avonturen meer over de modderwegen van trots of verbittering.

Laat Hem het stuur van het leven overnemen en je zult zien dat je een héél andere richting opgaat als dat je gedacht had. Niet zonder hobbels of kuilen in de weg, misschien met een onverwachte omleiding, rustplaatsen waar je zelf nooit aan gedacht zou hebben maar het eindpunt zal geweldig zijn

Dezelfde?

Vandaag weer eens het aloude gesprek gehad met iemand die er van overtuigd was dat we allemaal dezelfde God aanbidden en met allemaal bedoelde hij dan Christenen en moslims. De god van de moslims was, volgens hem, tenslotte dezelfde God als die uit het oude testament, de God van Abraham, Isaak en Jacob. Volgens mij zijn de verschillen te groot maar de belangrijkste in mijn ogen is dat ze Jezus als profeet en niet als God zien.

Je kunt deze mensen maar heel moeilijk op een andere gedachte brengen en ik heb het er dan ook maar een beetje bij gelaten. De reden dat iemand zo denkt is volgens mij dat ze het moeilijk vinden om aan iemand te vertellen dat ze fout zitten. Dat is niet lief, dat is niet aardig en het is al helemaal niet Christelijk om zo te denken.

Ik ben er van overtuigd dat dit juist het enige is wat we aan moslims moeten vertellen. “U heeft het verkeerd en als u bij uw overtuiging blijft loopt het heel raar voor u af na uw dood. U gaat dan namelijk naar de hel en er is geen allah die daar iets aan kan doen.”
Ik denk dat het heel lief is, ik denk dat het heel aardig is en ik ben er van overtuigd dat dit is wat we moeten vertellen aan mensen van wie we zeker weten dat ze een verkeerd geloof hebben als Christen zijnde.

Leg mensen uit waarom ze het fout hebben en wat ze er aan kunnen doen. Vertel ze het goede nieuws van Jezus Christus, dat Hij de straf voor onze zonden heeft gedragen en dat we vergeving kunnen krijgen door ons te bekeren en ons vertrouwen in Hem te stellen.

Need God?

Kerk nonsens

Na de kleine rel in Obdam waar pastoor Paul Vlaar een oranje mis hield is hij daar vorige week, in mijn ogen terecht, voor geschorst. Die nonsens hoort niet in een kerk thuis. Als je dan zonodig met je gemeente het voetbal moet verheerlijken dan doe je dat maar buiten de normale eredienst waar het de gewoonte hoort te zijn dat men God eert. Daar komt men voor naar de kerk als het goed is.

Goed, iedereen in rep en roer natuurlijk. Een eigen Hyvespagina met honderden steunbetuigingen en de stemming schijnt bedrukt te zijn in de parochie

Dat het een beetje gekker kan dan in Obdam is vanzelfsprekend en al even gewoon is het dat het aan deze kant van de plas heeft plaatsgevonden.

In een kerk clubhuis in Toronto ON. heeft een "pastoor" het nodig gevonden om een hond deel te laten nemen aan de communie. De eigenaar van de hond voelde zich heel welkom en snapt alle commotie niet.
Ik snap niet hoe mensen erbij komen om hun hond mee te nemen naar de kerk en ik snap een pastoor niet dat hij er geen probleem in ziet als een hond deelneemt aan de communie. Is Jezus ook voor honden gestorven? Dan zie ik met plezier de video voor komende zondag tegemoet.

Het verwijt van een vriend is oprecht, de kus van een vijand al te hartelijk.

Ik heb het weer eens gedaan. In het verleden heb ik me er ook al eens “schuldig” aan gemaakt en van de week heb ik het weer gedaan. Iedere keer als ik het doe krijg ik één of meer boze mailtjes die zonder uitzondering over oordelen spreken zonder te beseffen dat men op dat moment natuurlijk wel aan het oordelen is, maar dat terzijde.

Wat voor verschrikkelijk onheil heb ik teweeg gebracht? Wie heb ik nu weer lopen oordelen en wat heb ik dan gezegd? Ik heb aan iemand gevraagd of hij er nu eindelijk eens voor uit wilde komen dat hij geen Christen is. In mijn ogen is dat helemaal niet oordelend en zeker niet veroordelend maar juist liefdevol en vriendelijk.
Daarbij is het ook nog eens gewoon Bijbels want Spreuken 27:6 zegt dat een vriend de waarheid zegt maar dat een vijand naar je oren spreekt.

Waarom kunnen we tegen een moslim zeggen dat hij geen Christen is. Waarom heeft geen weldenkend mens er bezwaar tegen dat we het mormonisme niet tot het christendom rekenen en dat van de jehova getuigen hetzelfde gezegd kan worden. Ze zijn namelijk geen Christenen en dat is voor iedereen volkomen helder.
Als we het van een moslim, mormoon of jehova getuige nu wel kunnen zeggen waarom dan niet van iemand die zúlke godlasterende stukjes schrijft dat hij gewoon geen Christen kán zijn. De grootste nonsens slaat deze man uit en allemaal onder het mom van het volgen van Jezus waarbij in mijn ogen Zijn naam door het slijk wordt gehaald op een manier die erger is dan gewoon vloeken.

Waarom mag men de waarheid niet meer zeggen?

Bekering als noodzaak voor vergeving

In de Bijbel wordt vaak het woord “bekeren” gebruikt en dan vooral in relatie tot onze redding van een welverdiende straf voor onze zonden. Wat is dat nu eigenlijk, bekeren?

In het NT wordt het meestal gebruikt als een verandering van denken of een afkeren van zonden door het veranderen van denken. Bekering zal dus te zien zijn in daden. Handelingen 26:20 stelt: “maar ik heb eerst hun, die te Damascus waren, en te Jeruzalem en in het gehele Joodse land en de heidenen verkondigd, dat zij met berouw zich zouden bekeren tot God en werken doen, met hun berouw in overeenstemming.”

Wat is nu de relatie tussen bekeren en gered zijn? Tegenwoordig geloven veel mensen, ook Christenen dat iedereen gered zal worden puur en alleen omdat God genadig is. Handelingen staat vol met teksten die aantonen dat er wel degelijk een bekering van ons denken moet zijn voordat God ons zal vergeven. (2:38, 3:19, 11:18, 17:30, 20:21, 26:20)
Verandering van denken waarover dan? Wij moeten onze ideeën veranderen over onze zonden en over het feit wie Jezus Christus is. Wij vinden onze zonden veel te leuk, we genieten ervan en zijn geneigd ze goed te praten en soms zien we zelfs kans om ze in ons christelijk leven te passen.

In Handelingen 2:6 worden we opgeroepen om ons denken over Jezus te veranderen. Hij is niet zomaar iemand die gekruisigd is, Hij is het die God èn tot Here èn tot Christus heeft gemaakt. Petrus roept hier op tot een verandering van denken die resulteert in een geloof in Jezus als de Messias en Heiland.

Bekering is niet alleen een bewijs van geloof het is ook het gevolg van geloof . het is onmogelijk om het denken te veranderen zonder geloof in Jezus en geloof in Jezus heeft bekering tot gevolg. Het bekeren en geloven waar Markus 1:15 ons toe aanzet kan gezien worden als “two sides of the same coin” om het maar even in goed Nederlands te zeggen.

Bekering is in mijn ogen ook een bewijs van het bestaan van God. De Bijbel leert dat niemand tot geloof kan komen zonder dat God hem daar toe aanzet (Joh. 6:44) en Hand 5:31 en 11:18 vertellen ons dat bekering door God gegeven is puur en alleen door genade dus nu moeten we niet denken dat we een leven bij God verdienen door ons te bekeren en ons vertrouwen in Jezus te stellen, het is Zijn goedheid, Zijn liefde en Zijn Zoon die ons er toe aanzet (Rom. 2:4)

Waarom moeten wij ons bekeren? Om vergeving van zonden te ontvangen (Hand.3:19)

Opnieuw

In een tijd dat half Nederland op vakantie gaat en dus het blogleven een iets rustiger vorm aanneemt op het www. heb ik besloten maar weer een poging te wagen om mijn blog nieuw leven in te blazen.
Ik ben een maand of 3 geleden om een aantal redenen gestopt en één daarvan was mijn bezorgdheid over het aantal lezers wat ik had.
Ik was naar mijn eigen mening iets teveel bezig met het lezersaantal en de manieren er meer te krijgen dan het doel van mijn blog, het verkondigen van het Evangelie. Natuurlijk had ik wel een vrome uitspraak na een nieuw record in de trend van “gelukkig hebben weer veel mensen het Evangelie gelezen” maar ik was er niet meer van overtuigd dat dit het hoofddoel was.

Ik ga dus weer beginnen. Ik zal proberen om het Evangelie in het oog te houden en daar altijd melding van te maken. Ik zal proberen om niet in strijd te zijn met de Bijbel (want dat gebeurt al genoeg) en zal proberen om altijd liefdevol naar anderen te zijn waarbij men dit niet moet verwarren met ‘aardig zijn’.

Postmodernisme vs Christendom

Laten we eerst even duidelijk maken dat het christendom beweert de absolute waarheid te kennen. Het christendom claimt het onderscheid te kennen tussen juist en onjuist en beweert de enige ware God te kennen tegenover alle valse goden van ieder andere religie. Een dergelijke houding roept kreten op als “Arrogant”, “Onverdraagzaam” maar vooral “Veroordelend”
Die ‘beschuldigingen’ zijn natuurlijk niet terecht en als iemand de moeite neemt om de fundamenten en filosofieën van het postmodernisme onder de loep te leggen zal men snel concluderen dat orthodox christendom even aantrekkelijk als waar moet zijn en zal de rots van de postmoderne overtuiging snel afbrokkelen.

Ten eerste, beweert het christendom dat de absolute waarheid bestaat. In feite zegt Jezus dat Hij speciaal naar deze wereld is gekomen en geboren is om één ding te doen: "om te getuigen van de waarheid" (Joh.18:37). Het postmodernisme zegt dat er geen waarheid is maar op dat punt spreekt het zichzelf natuurlijk direct tegen want het bevestigt tenminste één absolute waarheid: dat er geen waarheid moet worden bevestigd. In feite raad het postmodernisme ons aan om niet te geloven in de uitspraak waarvan zij claimt dat die absoluut waar is.

Ten tweede komt het vrij vreemd op mij over dat de postmoderne mens ieder andere claim op de waarheid accepteert in het kader van tolerantie behalve als deze claim het christendom betreft. In feite maakt ze dus zelf ook een onderscheid en is men verre van tolerant in deze.
Postmoderne auteurs verwachten dat hun lezers tot een bepaalde conclusie zullen komen en aarzelen niet om hen te corrigeren als zij tot een andere interpretatie komen. Nogmaals, de postmoderne mens spreekt zichzelf tegen als zij in opstand komt tegen welke waarheidsclaim dan ook.

Tenslotte beweert het christendom de universeel geldende oplossing te hebben voor de verzoening tussen God en mens. Het offer van Christus als gevolg van de zonde van de mens en de noodzaak van bekering en vertrouwen in Zijn naam. Iedereen die dit afwijst kiest er op dat moment voor om voor altijd gescheiden te worden van een relatie met deze levende Jezus.
Paulus wijst ons keer op keer op deze noodzaak van bekering en zijn oproep is niet een verklaring van “dit is mijn waarheid maar hoeft absoluut niet voor jou te gelden” maar een exclusief en universeel gebod van God voor ieder mens. Een postmoderne christen die iets anders beweert is in mijn ogen liefdeloos en kent de waarheid niet of ontkent de waarheid terwijl hij of zij die kent.

Op dezelfde manier dat het niet arrogant is voor een wiskunde leraar om de uitkomst van een bepaalde som als waar te bestempelen (2+2=4) of voor een slotenmaker die beweert dat er slecht één sleutel op die gesloten deur zal passen is het voor de christen niet arrogant om zich te verzetten tegen de rijzende cultuur van postmodern denken en er op aan te dringen dat slechts het christendom de waarheid kent en dat iedere andere religie vals is. Pluralisme is niet wenselijk en leidt tot een misvatting die tot in de eeuwigheid gevolgen zal hebben voor mensen die het pluralisme verkondigen en aanhangen.

Postmoderne denkers die in hun intolerantie de waarheids-claimende christen veroordelen doen niet anders dan waar zij diezelfde christen van beschuldigen

Postmodernisme

Tijdens de vakantie heb ik veel mensen ontmoet die me dierbaar waren maar met wie ik het maar moeilijk eens kon zijn. Het bleek dat ook op het prachtige eiland Curaçao het postmodernisme hoogtij viert en dat veel van de vrienden en familie met wie we daar gesproken hebben met dat virus besmet zijn.
Mooi was om te merken dat er een wederzijds respect was waardoor we elkaar tijdens de soms verhitte discussies niet spaarden maar dat we aan het eind van de avond als vrienden uit elkaar gingen.

Mij werd aan het eind van de vakantie gevraagd om eens na te denken over wat ik nu eigenlijk zo gevaarlijk vind aan het postmodernisme en de invloed die deze denkwijze heeft op het orthodox denken in het christendom
Sommigen zullen het woord “gevaarlijk” wat overtrokken vinden mbt het postmodernisme maar ik zie het wel degelijk als een gevaar, zeker in het licht van het Evangelie.

Ik heb besloten om er een uitgebreid antwoord op te geven in twee delen en daar dan direct een afsluiting van te maken over dit onderwerp en de daaraan aanverwante zaken zoals het geneuzel over de emerging church. Ik ben van plan om weer in alle eenvoud het Evangelie te gaan verkondigen en me niet meer te laten verleiden tot oeverloze discussies die eigenlijk nergens over gaan.
Deze blog is geschreven met de hulp van een aantal vrienden en natuurlijk met naslaan van Wiki, Van Dale en niet te vergeten een stuk van Wretched Radio wat ik vaak schaamteloos gekopieerd heb.

Als we het even heel simpel stellen dan is het postmodernisme een filosofie die, zeker als er religie in het spel is geen objectieve of absolute waarheid erkent.
Geconfronteerd met een uitspraak die de realiteit van een God benadrukt is de reactie van de postmoderne mens feitelijk niet meer dan:”Dat is misschien waar voor jou, maar niet voor mij”
Deze uitspraak is waarschijnlijk geheel op zijn plaats als we een minder belangrijk onderwerp bepreken zoals kunst of hoe het eten smaakt maar het wordt gevaarlijk als we een dergelijke denkwijze toepassen op ons theologisch denken want het verward smaak en opinie met waarheid.
Postmodernisme is een filosofie waarin een manier gezocht wordt en gevonden is die de absolute waarheid elimineert en alles maar dan ook alles relativeert al naar gelang iemands individuele geloof maar vooral verlangens.

Het grootste gevaar van het postmodernisme kan dus gezien worden in de neerwaartse spiraal die begint met een ontkenning van de waarheid wat leidt tot een verlies in onderscheid met betrekking tot zaken als religie en geloof en verzand uiteindelijk in een filosofie van religieus pluralisme wat stelt dat er geen absolute waarheid is zodat eigenlijk niemand mag claimen dat zijn of haar religie waar is en een andere niet.

Gevaar # 1- De Waarheid is Relatief

Het begon eigenlijk allemaal zo rond de 14de eeuw wanneer men de mens begon te verheffen tot het centrum van het bestaan en de werkelijkheid. Tot die tijd werd de intellectuele beschaving en haar denken gedomineerd door theologen.
Als men de geschiedenis als een stamboom ziet dan zou de Renaissance de grootmoeder van het modernisme worden en de Verlichting zou zijn moeder worden. Renee Descartes '' Ik denk, dus ik ben "verpersoonlijkt het begin van dit tijdperk. God was niet langer het centrum van de waarheid maar wij, de mens.

Tijdens de Verlichting kwam men met een wetenschappelijk model van rationaliteit op de proppen en beweerde men dat alleen wetenschappelijke gegevens objectief zouden kunnen worden opgevat, gedefinieerd en verdedigd. Waarheid met betrekking tot religie kon de deur uit. De Pruisische filosoof Immanuel Kant die in zijn bijdrage aan de relatieve waarheid met zijn werk 'De Kritik der reinen Vernunft, dat in 1781 verscheen onder andere betoogde dat ware kennis over God onmogelijk was schiep hiermee een kloof tussen 'feiten' en 'geloof'.
"Feiten hebben niets met religie te maken" een uitspraak die men overigens nu vaak van atheïsten hoort. Het eindresultaat was dat spirituele zaken werden verwezen naar het gebied van gevoelens en alleen de empirische wetenschappen aanspraak mochten maken op de waarheid. En terwijl het modernisme geloofde in een absolute,op het gebied van de wetenschap, werd bijzondere openbaring van God (de Bijbel) verdreven uit het rijk van waarheid en zekerheid.

Van Modernisme kwam postmodernisme en waar Kant de overgang markeerde tussen de filosofische verlichting en de moderniteit, kan Frederik Nietzsche de grens symboliseren van modernisme tot postmodernisme.
Nietzsche die als patroonheilige van het postmodernisme zegt dat alle kennis met inbegrip van alle wetenschap een kwestie is van perspectief en interpretatie.
Veel andere filosofen hebben doorgeborduurd op het werk van Nietzsche (bijv. Foucault, Rorty, Lyotard) en delen zijn afwijzing van God en religie in het algemeen. Zij verwierpen ook iedere zweem van absolute waarheid.

Deze filosofische mars door de geschiedenis tegen de objectieve waarheid heeft geresulteerd in het postmodernisme met een complete afkeer van elke aanspraak op absolute waarden en iedere claim op de waarheid zoals de Bijbel.

Gevaar # 2- Verlies tot Onderscheidingsvermogen

Thomas van Aquino zei: "Het is de taak van de filosoof om onderscheid te maken." Wat Thomas van Aquino bedoelde is dat de waarheid afhankelijk is van de mogelijkheid om te onderscheiden of het vermogen om onderscheid te maken 'dit' uit 'dat' op het gebied van kennis . Echter, als objectieve en absolute waarheid niet bestaat dan wordt alles een kwestie van persoonlijke interpretatie. Ieder boek, geschrift, stelling of wat dan ook is op die manier afhankelijk van de interpretatie van de lezer of luisteraar die eigenlijk bepaald wat de betekenis is van hetgeen zij horen of lezen - een proces genaamd deconstructie. En gezien het feit dat er meerdere lezers zijn (vs. een auteur), zijn er natuurlijk meerdere interpretaties, met gevolg dat het eindresultaat geen algemeen geldige interpretatie is.

Een dergelijke chaotische situatie maakt het onmogelijk om zinvol onderscheid te maken tussen interpretaties, omdat er geen norm is die kan worden gebruikt. Dit geldt vooral voor zaken mbt geloof en religie omdat de filosofen van de verlichting en de moderniteit religie al hadden verwezen naar het land van gevoelens . Als gevolg hiervan is iedere poging om op een juist en zinvol onderscheid te maken op het gebied van religie (degenen die durven suggereren dat het ene geloof goed is en een ander niet) gedoemd te mislukken en heeft als argument net zo veel waarde als het argument dat chocoladeijs beter smaakt dan vanille. In dergelijke situaties wordt het onmogelijk om objectief te arbitreren tussen concurrerende waarheidsclaims.


Gevaar # 3 – Pluralisme

Dit is in mijn ogen het grootste probleem. Als absolute waarheid niet bestaat, en als er geen manier is om een zinvol onderscheid te maken tussen de verschillende godsdiensten en religies dan is de natuurlijke conclusie dat alle overtuigingen van gelijk waarde zijn en allemaal als even geldig moeten worden beschouwd. De juiste term voor deze praktische uitwerking in het postmodernisme is "filosofische pluralisme". Met het pluralisme heeft geen enkele religie heeft het recht om de waarheid te claimen tov andere religies. Er is dus ook geen plaats meer voor ketterij of dwaalleer, alles is tenslotte relatief.
D.A. Carson onderstreept de conservatieve evangelische bezorgdheid als volgt: “In my most somber moods I sometimes wonder if the ugly face of what I refer to as philosophical pluralism is the most dangerous threat to the gospel since the rise of the Gnostic heresy in the second century.”

Deze progressieve gevaren van het postmodernisme - relatieve waarheid, een verlies van onderscheidingsvermogen en filosofische pluralisme - vertegenwoordigen echte en niet te onderschatten bedreigingen voor het christendom, omdat ze gezamenlijk Gods Woord degraderen naar iets dat niet echt gezag over de mensheid heeft en ook niet de mogelijkheid heeft om als de enige waarheid gezien te worden in een als de onze wereld met een religieus buffet.

Werk in uitvoering

Ik ben bezig aan een (zeker voor mijn doen) nogal uitgebreid blog over de gevaren van het postmodernisme.
Even geduld, ik hoop het volgende week te posten

Voldoende

Vanmorgen in de dienst zongen we dit lied en ik kon me niet losmaken van de gedachte dat ik daar zo graag zeker van wilde zijn maar dat niet was. Ik weet niet hoe ik reageer als ik alles maar dan ook alles kwijt ben. Ik weet niet of ik God kan eren in het diepst van m’n ellende, ik hoop het zo. Ik hoop dat ik met geheven handen dit lied kan zingen ter ere van Zijn grote naam

Huilen

Ik moet af en toe een beetje huilen. Nu moet ik toegeven dat daar niet al te veel voor nodig is, ik ben een vrij emotioneel persoon. Ik zit geregeld naar een film te kijken en dan ben ik blij dat ik alleen ben, ik hoor een verhaal op de radio en ik zit een beetje te slikken en als in de kerk het Evangelie word verkondigd rollen de tranen me over de wangen. Al die tranen zijn eigenlijk ‘blije tranen’ want zeg nu zelf, wat is er mooier dan het Evangelie?


Ik moest laatst ook een beetje huilen van verdriet.
Ik zag een Hindoestaan die zijn religieuze rituelen uitvoerde maar niet zeker was van een leven na de dood.
Ik sprak met een Moslim die me vertelde over de goede daden die hij verrichte maar afhankelijk was van het feit of allah een goede bui had als hij stierf.
Ik zag een Boeddhist die lange tijd in het niets zat te staren en op die manier een staat van volledige ontkenning probeerde te bereiken om op die manier verlicht te worden.
Ik las een stukje van een atheïst die er van overtuigd was dat hij geen God nodig had om een moreel goed mens te zijn.
Ik hoorde van een Christen die het laatste boek van Brian Maclaren had gelezen en helemaal in de gloria was want ‘dit’ was de weg die hij wilde volgen.
Ik moest een beetje huilen.

Long is the way, and hard, that out of hell leads up to light.

Gisteravond lekker samen op de bank een wat oudere maar daarom niet mindere film gekeken.
Morgan Freeman en Brad Pitt die een aantal moorden onderzoeken die gepleegd blijken te worden door een godsdienstwaanzinnige die zichzelf als boodschapper/ uitvoerder/ engel van God beschouwd. Aan de hand van de Katholieke zeven hoofdzonden; lust, luiheid, hebzucht, vraatzucht, wraak, jaloezie en trots werden mensen door hem veroordeeld en op verschrikkelijke wijze ter dood gebracht.

Tijdens de film kon ik er niets aan doen maar werden mijn gedachten naar het echte oordeel geleid. Een oordeel wat geen mens zal ontlopen wanneer hij of zij voor God komt te staan. Niemand die zonder zonde is en allemaal hebben we straf verdiend. Niemand die goed heeft gedaan en we zullen er allemaal verantwoording voor af moeten leggen.

Wat een geweldige zekerheid hebben we dan dat we mogen weten dat Jezus de rechtmatige straf (de dood) voor onze zonden gedragen heeft en dat Hij die dood heeft overwonnen. Wat geweldig dat we met Pasen mogen vieren dat we zekerheid hebben op een eeuwig leven bij God.

Vakantie

Een mooi moment om weer te beginnen met bloggen (vind ik zelf dan) Ik vertrek vandaag, samen met mijn vrouw naar Curacao voor een welverdiende (wederom volgens mijzelf) vakantie.

Lekker genieten van de zon en de zee, genieten van lekker eten en drinken, genieten van de hernieuwde relatie met bijna vergeten familieleden, vrienden ontmoeten, veel lezen en vooral heerlijk uitrusten.

We zitten in een eenvoudig appartementen complex maar ik maak me sterk dat ik af en toe wat plaatjes op m'n blogje kan zetten.

Pfffff..

Even niet meer. Even wachten met bloggen. Even een paar weekjes rust. Gaat wel weer komen.

Celebrate Life

Luister hier naar de rest van dit aangrijpende verhaal

De wet.

“Waarom gebruik je altijd de wet in evangelisatiegesprekken? Waarom wijs je mensen altijd op hun tekortkomingen als je het Evangelie ter sprake wilt brengen? Waarom veroordeel je mensen als ze een ander geloof aanhangen? Heb je dan niet in de gaten dat het averechts werkt? Mensen zitten heus niet te wachten op 10 regels uit een oud en stoffig boek waar jij je geloof op gevestigd hebt. Mensen weten heus wel dat ze slecht zijn.”

Zomaar een aantal uitspraken en vragen die opkomen bij mede Christenen als we het over “mijn” manier van evangeliseren hebben. Ze hebben natuurlijk in zekere zin gelijk als ze zeggen dat men tegenwoordig niet meer op die boodschap zit te wachten. Mensen willen inderdaad niet meer horen dat ze slecht zijn, dat ze zondig zijn en als gevolg van die zonden door God naar de hel worden door verwezen. Daar komen we direct op het punt dat men denkt dat ik iemand veroordeel en dat is absoluut niet waar! Ik veroordeel niemand, ik vertel mensen alleen maar wat de Bijbel zegt.

Iedere Christen staat voor in de rij te trappelen om te verkondigen dat God de wereld zo lief had dat Hij Zijn enig geboren Zoon gegeven heeft opdat een ieder die in Hem geloofd niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft. (Joh. 3:16) in de kerk wordt het wekelijks van de preekstoel af geroepen en terecht! Maar niemand die er bij stil staat dat twee regels verder iets anders staat, het vervolg!
Joh. 3:18. “Over wie in hem gelooft wordt geen oordeel uitgesproken, maar wie niet in hem gelooft is al veroordeeld, omdat hij niet wilde geloven in de naam van Gods enige Zoon.”
“Maar waarom worden we dan veroordeeld?” vraagt menig ongelovig iemand zich zeer terecht af. In het verleden kwam ik dan met het zeer verhelderende antwoord dat dit nu eenmaal Gods manier was om met mensen af te rekenen die niet in Zijn Zoon geloofden maar dat sneed over het algemeen weinig hout, het maakte geen indruk en riep de vanzelfsprekende vraag op wat dat dan voor een onrechtvaardig persoon was die God van mij.

Daarmee komen we bij de wet terecht. Iedereen zal in het licht van die wet geoordeeld worden en als u de Bijbel een beetje kent staat daar in dat we allemaal tekort schieten als het daarop neerkomt. Dat maakt het dus zeer verhelderend als we vrienden, familie, bekenden en collega’s vragen om zichzelf tegen het licht van diezelfde wet te houden en dan kan men niet tot een andere conclusie komen dan dat men schuldig is en straf verdient.
Dán snijdt het Evangelie hout, dán wil men ineens wel luisteren naar de oplossing die het Evangelie biedt, dán zie je gezichten oplichten als men hoort dat er een oplossing is voor het grote probleem waar men voor komt te staan.

1Tim. 1:8-11
8 Wij daarentegen weten dat de wet goed is als hij op de juiste wijze gebruikt wordt. 9 We weten ook dat de wet er niet is voor de rechtvaardige, maar voor wie zich aan wet of gezag niet stoort, voor goddelozen en zondaars, die alles wat heilig is verachten en ontwijden, die hun eigen vader of moeder doden, voor moordenaars, 10 ontuchtplegers, knapenschenders, slavenhandelaars, leugenaars en plegers van meineed. De wet is er voor alles wat indruist tegen de heilzame leer, 11 die in overeenstemming is met het evangelie dat mij is toevertrouwd, het evangelie over de majesteit van de gelukzalige God.

Need God?

Kinderlijke eenvoud

Het is zo kinderlijk eenvoudig;
Bekeer van je zonden, geloof het Goede Nieuws en je bent gered.

Need God?

95 theses

verse 1
Listen up, all my people, it’s a story for the telling
’bout the sin and injustice and corruption I been smelling:
I met that homie Tetzel, then I started rebelling
Once I seen the fat Indulgences that he been selling.
Now the Cath’lics of the world straight up disgracin’ me
Just because I waved my finger at the papacy.
My people got riled up over this Reformation …
That’s when Leo threatened me with Excommunication.
I warned y’all that Rome best agree to the terms.
If not, then you can eat my Diet of Worms!
You think you done something spectacular?
I wrote the Bible in the vernacular!
A heretic! [What?] Someone throw me a bone.
You forgot salvation comes through faith alone.
I’m on a mission from God. You think I do this for fun?
I got ninety-five theses but the Pope ain’t one.
Save me!

CHORUS

Ninety-five theses but the Pope ain’t one.
If you havin’ Church problems then don’t blame God, son …
I got ninety-five theses but the Pope ain’t one.

VERSE 2

One Five One Seven… that’s when it first went down.
Then the real test was when it started spreading around.
Sixty days to recant what I said? Father, please!
You’ve had, what? Goin’ on fifteen centuries?
“Oh snap, he’s messin’ with the holy communion.”
But I ain’t never dissed your precious hypostatic union!
“One place at one time.” Well, thank you Zwingli.
Yeah, way to disregard that whole “I’m God” thingy!
Getting’ all up in my rosary … you little punk.
Your momma shoulda told you not to mess with no monk.
What you bumpin’ me for? Suddenly you sore.
Keep that up, you’ll have yourself another Peasant War.
You blame common folk for the smack they talkin’ …
You ain’t even taught them proper Christian doctrine.
With my hat, my Bible, and my sexy little nun,
I got ninety-five theses but the Pope ain’t one.
Save me!

CHORUS

VERSE 3

When I wrote the ninety-five, haters straight up assailed ‘em.
Now they only care whether or not I nailed ‘em or mailed ‘em.
They got psychoanalytic. Now everyone’s a critic,
And getting on my case just because I’m anti-Semitic.
I’ve come back from obscurity to teach y’all a lesson,
Cuz someone here still ain’t read their Augsburg Confession.
I said Catholicism brings a life of excess,
And we all remember what went down with Philip of Hesse!
But you forgot about me and my demonstration?
Like you can just create your own denomination?
“We don’t like this part, so we’ll just add a little twist.”
Now we Anglican, Amish, and even Calvinist.
I gave you the power, you gone and abused it.
I gave you God’s truth, you just confused it.
Don’t you never underestimate the s*** that I done …
I got 95 theses but the Pope ain’t one.
Save me!

CHORUS

Shout out to Johann Gutenberg … I see you baby

Bron: Theommentary

Waarom?

In mijn vorige post een beetje provocerend geweest en natuurlijk heb ik er ook wat genuanceerder gedachten over. Waarom laat God eigenlijk natuurrampen zoals tornado’s, tsunami’s, lawines en, in het licht van de hedendaagse actualiteit, aardbevingen toe?

De tsunami die Azië trof in 2004, orkaan Katrina in 2005, de cycloon die Myanmar trof in 2008 en de aardbeving die vorige week Haïti deed schudden maken dat veel mensen vraagtekens zetten bij de goedheid van God. In Noord Amerika hebben we het over een “act of God” als een natuurramp zich voordoet terwijl er geen aandacht aan God wordt geschonken als de zon schijnt en we naar het strand kunnen.
God schiep deze aarde en beheert alles wat hier gebeurt. Hij schiep de wetten der natuur en in de meeste natuurrampen zien we deze wetten aan het werk.

De Bijbel leert ons dat Jezus alles wat er op deze aarde gebeurt in Zijn handen heeft. Alles is in Hem geschapen en alles bestaat door Hem. (Kol 1:16-17) Kan God natuurrampen voorkomen? Absoluut! Oefent God Zijn invloed uit op het weer? Volgens Deut. 11:17 en Jac. 5:17 wel. Num.16:30-34 laat duidelijk zien dat God natuurrampen gebruikt als straf voor zonde. Betekent dit dat iedere natuurramp een straf voor zonde is? Natuurlijk niet, maar wel een gevolg van het handelen van de mensheid.

De wereld waarop wij leven is net als de rest van de schepping onderhevig aan de gevolgen van zonde. Onze zonde wel te verstaan en die zonde is de oorzaak van dood, ziekte, lijden en ook van natuurrampen zoals in Haïti.

Wij hebben allerlei wetenschappelijke methodes om te onderzoeken hoe natuurrampen ontstaan, waar wij met ons verstand niet bij kunnen is waarom God het toestaat. Volgens sommigen is dit helemaal niet zo interessant voor ons maar ik ben het daar niet mee eens. Ik denk dat het heel belangrijk is om eens stil te staan bij de redenen die God heeft om een ramp als die in Haïti te veroorzaken dan wel toe te staan.
Waarom liet God toe dat er meer dan 225.000 mensen om het leven kwamen door de tsunami? Hoe kan God toestaan dat we waarschijnlijk meer dan 150.000 doden zullen betreuren door de aardbeving op Haïti?

Ik kan me voorstellen dat het nodig is om onze kijk op het leven een beetje bij te stellen en dan het ‘eeuwig leven’ in het bijzonder. Het leven van alledag kan in één moment van ons weggenomen worden, en dan? Wat gebeurt er met ons als we overleden zijn? Gelooft u in een hel en een Hemel? Waar gaat u naartoe als u komt te overlijden?

Één ding mogen we zeker van zijn: God is goed en Hij kan en zal iets geweldigs doen met iedere tragedie die de wereld overkomt.

Need God?

Straf?

Ik weet niet waar meneer Robertson de wijsheid vandaan haalt maar ik vind de uitspraak dat de vroegere Haïtiaanse bevolking een pact met de duivel hebben gesloten en daarmee implicerend dat de recente aardbeving een straf van God zou zijn op z’n minst gewaagd.

Bovenstaande video kwam ter sprake in de Alan Colmes Show, een late night praatprogramma op Sirius Radio en natuurlijk waren de reacties niet van de lucht.

Christenen die belden dat hun god zoiets nooit zou doen, nooit zou toelaten of veroorzaken. Atheïsten die reageerden dat dit tekenend was voor de bloeddorstige god uit de Bijbel, dat dit een vervolg kon zijn op de gruwelen uit die zelfde Bijbel of dat dit een bewijs was dat God niet bestaat.

Laat ik vooropstellen dat ik de gebeurtenissen op Haïti verschrikkelijk vind en dat ik het nooit begrijp dat waarom en meer nog waarom altijd in de armste gebieden ter wereld zoiets moet gebeuren. Niemand snapt waarom en ik denk ook helemaal niet dat het ons iets aangaat.

Ik denk dat wij moeten accepteren dat God controle uitoefent over alles en dat hij soeverein is en aan ons geen verantwoording hoeft af te leggen.
Heeft God dit veroorzaakt? Het kan, ik weet het niet maar Hij heeft het op z’n minst toegelaten. Als Hij het niet heeft toegelaten dan is Hij niet almachtig en is Hij geen God en laten we dankbaar zijn dat er bij ons geen aardbeving door de achtertuin dendert.

Need God?

Vergeving

Brit Hume die op nationale televisie commentaar leverde op het gedrag van Tiger Woods en daardoor de halve natie over zich heen kreeg. Internationaal, en dus ook in Nederland werd er natuurlijk ook schande over gesproken, want hoe durfde hij zo denigrerend over het Boeddhisme te spreken en waar haalde hij de arrogantie vandaan om het Christendom als énig geloof te bestempelen wat de benodigde verlossing en vergeving kan bieden voor begane zonden?

Sla de boeken er even op na en u zult zien dat hij gelijk heeft. Niet één geloof biedt vergeving voor zonde puur en alleen op basis van genade behalve het geloof in de enige ware God. Ieder ander geloof vraagt een bijdrage van uw kant en dan moet u vaak nog maar afwachten of er vergeving is.

Ik hoop dat Tiger Woods zich bekeert en zijn vertrouwen in Jezus stelt, zódat God hem red, zódat God de glorie krijgt en de hele wereld zal zien wat een geweldig God wij hebben.

Need God?

It's Not Poetry

Dit geldt voor voorgangers in de hele wereld natuurlijk, niet alleen voor de Baptist Churches waar Paul Washer het over heeft.

Dit geldt voor iedereen eigenlijk die het Evangelie versuikerd, verwatert of op de één of andere manier het Evangelie aanpast aan de hedendaagse cultuur. De hedendaagse cultuur die de boodschap van het kruis niet meer wíl horen en misschien moet ik wel zeggen niet meer kan horen.

Niet meer kan horen omdat we er inmiddels zo van overtuigd zijn dat het anders moet dat iedereen gelooft dat het anders moet.

We verzanden in een universalisme waar Moslim, Hindoe of Boeddhist naar de hemel gaat want niemand durft meer te zeggen dat ze sterven omdat ze een dodelijke kwaal onder de leden hebben en wij zijn te bang, te laf om ze te waarheid te vertellen.

Need God?

Streets Alive

“Goedenavond, hoe is het?” “Ja, het gaat wel lekker eigenlijk.” “Is het een beetje uit te houden buiten?” “Ja hoor, het is niet zo koud (-14) en zolang het niet te hard waait is het goed te doen.” “Bak koffie?” “Ja graag, drie suiker en drie melk alstublieft.”

Alsof je elkaar in de supermarkt tegenkomt maar dit waren een paar openingszinnen in de bus van streets alive, de daklozen hulpgroep waar ik gisteravond begonnen ben.

Met een oude communitybus op een vaste parkeerplaats waar iedere avond de daklozen hun maaltje komen halen, een bak koffie of thee krijgen en een praatje maken.
Daarna gaan we naar een ‘low-budget’ hotel waar ook gretig gebruik word gemaakt van de diensten van deze ministry.

Allerlei soorten en maten mensen die op de één of andere manier de boot gemist hebben of onderweg uitgestapt zijn. Allerlei achtergronden, van chauffeur tot optometrist die ik tegenkwam gister en die allemaal hun verhaal hebben, meestal triest en met betrekking tot relaties die de mist in zijn gegaan.

Drank en drugs spelen een grote rol in de levens van deze mensen en ze zien vaak geen kans om er op eigen houtje uit te komen. Het bieden van een beetje menselijke warmte is iets waar ik me toe geroepen voel.

Ik hoop in de toekomst de contacten iets te versterken en misschien tot een kans te komen waar ik het Evangelie kan en mag delen. Vertrouwen zal daarin een grote rol spelen bij deze o zo beschadigde medemens.

Volgende week mag ik weer. Nu eerst maar weer over tot de orde van de dag en aan de slag voor de baas